Durch puren Zufall bin ich auf nachfolgenden Artikel gestoßen, als ich im Kommentarbereich von RT die Meinungen zu Muslimen durchlas, die in Frankreich auf öffentlicher Straße beten wollten, was ihnen die französischen Behörden aber untersagten.
China verbietet den Koran und alle Islam-bezogenen Symbole. Diese müssen bei den Behörden abgegeben werden. Grund: „extremistischer Inhalt“.
In der chinesischen Unruheregion Xinjiang gehen Behörden hart gegen die dort lebenden muslimischen Uiguren vor, berichten internationale Medien.
Wie ein Sprecher des Welt-Uiguren-Kongresses sagt, müssen die Muslime in Kashgar, Hotan und anderen Regionen alle Islam-bezogenen Symbole den Behörden abgeben. Dies wurde den Muslims via Zuschriften als auch auf Social Media und WeChat (dem chinesischen WhatsApp) mitgeteilt. Auch Gebetsmatten sind von dem neuen Verbot betroffen.
Bei Zuwiderhandlung drohen lange Haftstrafen.
Der Koran war den Behörden in den Regionen schon seit einigen Jahren ein Dorn im Auge weil er „extremistischen Inhalt“ enthalte. Die Regierung befürchtet offenbar religiös bedingte Aufstände und griff deshalb zu diesem brachialem Schritt.
Organisationen zeigten sich darüber alarmiert und warnten vor dem Eingriff in das persönliche religiöse Leben der Betroffenen.(http://www.mmnews.de/politik/31144-china-verbietet-koran)
Manchmal wünscht man sich, dass auch in Europa die grenzenlose Naivität und vor allem die falsch verstandene Toleranz ihr Ende finden würden. Wir leben im Jahre 2018!, doch gibt es immer noch ganz offenbare Vollidioten, die sich vor einem Gott zu Boden werfen. Und wenn man diesen ungebildeten Dummköpfen den Spiegel vorhält, dann reagieren sie mit tumber Aggression. Die Dummgutdeutschen von der sog. Antifa, die sich für Bessermenschen erachten, brüllen sogar wie die wilden Tiere gegen die Intelligenz an, ähnlich den Zurückgebliebenen unter den Muslimen, sobald denen etwas nicht in den Kram passt.
https://www.youtube.com/watch?v=RMsU9Ex-kJY
Ist es Volksverhetzung wenn ich diese offenbaren Idioten als Untermenschen bezeichne? Kann eine Tatsachenbehauptung in einem Land mit Meinungsfreiheit überhaupt strafbar sein? Die muslimischen Steinzeitirren werden Amerika erobern.
Ich lach mich tot!
Die amerikanischen Marines werden dieses Aggropack zusammenschießen wie Vieh. Diese bärtigen Brüllaffen sind ja nicht einmal in der Lage mit ein paar Millionen Israelis fertig zu werden, sondern werden von diesen nach Lust und Laune abgeschlachtet. Wie sehr wünsche ich mir doch, dass die Israelis ihren Feinden endlich den Vernichtungskrieg erklären. Ihr gutes Recht wäre es und verdient hätten es die Araber auch allemal, leugnen sie doch bis heute das Existenzrecht des Staats Israel! Als die Carthager den Römern zu sehr auf den Keks gingen wurden sie mit Mann und Maus geschliffen, d.h. vollständig massakriert und ihre Stadt dem Erdboden gleich gemacht.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=49&v=LKf4l7_siqM
Eine großartige Rede einer bewundernswerten ehemaligen DDR-Bürgerrechtlerin. Herrlich wie die dumme Antifa ab Minute 22:30 sogar Rosa Luxemburg ausbuht. Die Unbildung dieser Vollidioten hat ein Ausmaß erreicht welches sie inzwischen wirklich zu einer unberechenbaren Gefahr für den Rechtsstaat und die gesamte Nation macht!
Gottseidank hat die Linke bislang in der gesamten Historie der Menschheit noch immer feige den Schwanz eingekniffen, wenn die Rechte erst einmal mit aller Härte zuschlug. Der Unterschied zwischen links und rechts liegt insbesondere in der Intelligenz begründet, wie man auch in diesem Video schön sehen konnte. Die Linke kann nur pöbeln und brüllen wie die Affen. Die rechte Intellektualitas hingegen hat eine lange Lunte. Aber wenn die einmal abgebrannt ist, dann gibt es massiv was auf die 12. Denn die Rechte verfügt über das Geld und damit auch die wahre Macht. Derweil die Linke den Staat ausplündert finanziert die Rechte ihn.
So was kann sich ganz schnell ins Gegenteil verkehren! Hitler wurde finanziell auch nicht von links unterstützt!!!
Die Korsen haben die muslimische Angelegenheit inzwischen in die eigenen Hände genommen:
Aber interessanterweise berichtete darüber RT und nicht die gelenkten deutschen Medien. Die Korsen waren schon immer ein stolzes kleines Völkchen und ihnen passt es bereits nicht zu Frankreich zu gehören. Und noch weniger wollen sie dann auch noch unter der verfehlten Immigrationspolitik der Franzosen leiden.
Zurück zu den klugen Chinesen. Da gibt es keine Religionsfreiheit, was meines bescheidenen Erachtens die größte Errungenschaft des Kommunismus ist. Im Kommunismus sollten alle weitestgehend gleich sein, außer den politischen Eliten natürlich. Wenn die Menschen gleich sein sollen, dann darf man ihnen auch keine Religion erlauben. Zumindest keine Religion, die es erlaubt sich über andere Menschen zu erheben, was das Christentum beispielsweise nicht tut, der Islam aber ganz ausdrücklich sogar fordert, indem er die Anhänger aller anderen Religionen pauschal als Ungläubige (Lebensunwerte) bezeichnet und damit zu Untermenschen stempelt.
Ich bin ganz klar für die Abschaffung der Religionsfreiheit bzw. des Islam. Dieser Grundgesetzartikel ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Denn der Islam hat eine Richtung genommen, die keiner vorhersehen konnte, als das Grundgesetz geschaffen wurde. So wie die Abtreibung inzwischen erlaubt ist, müsste der Islam auch in Deutschland verboten werden, denn er hat sich nicht so wie das Christentum weiterentwickelt, sondern schreitet immer weiter zurück. Ich kann mich nicht daran erinnern in den 70er, 80er und 90er Jahren je irgendwelche Salafisten auf Deutschlands Straßen gesehen zu haben. Das erste vollverschleierte Weibsbild sah ich ca. 2003 im Bermuda Dreieck in Bochum, wie es einem bärtigen Halbaffen hinterherlief. Am liebsten hätte ich den Typen auf offener Straße für seinen Steinzeitprimitivismus exekutiert, aber ich bin bekanntlich erstens friedliebend und zweitens halte ich mich an die Gesetze.
Der ZMD-Vorsitzende Aiman Mazyek sagte, die Ablehnung gegenüber dem Islam und den Muslimen wachse hierzulande seit einiger Zeit. «Wir brauchen mehr Begegnung, um diesem Trend etwas entgegenzusetzen», sagte Mazyek. Es sei ein stärkeres Misstrauen zu spüren, für Fehlentwicklungen würden Sündenböcke gesucht. Oft werde nicht differenziert zwischen dem friedlichen Islam und extremistischen Auswüchsen, sagte Mayzek der dpa. (https://www.welt.de/regionales/nrw/article174604341/Studie-sieht-wachsende-Islam-Ablehnung-Mazyek-mahnt.html)
Was glauben Sie, wäre die Welt ohne Muslime ein friedlicherer oder ein gewalttätigerer Ort?
Was denken Sie, wäre Deutschland ohne Muslime ein friedlicherer oder ein gewalttätigerer Ort?
Ich befürchte die Antworten liegen auf der Hand!
Und solange die Muslime das leugnen und permanent von der deutschen Mehrheitsgesellschaft Anpassung fordern, oder wie Herr Mazyek die Regierung in der Verantwortung sehen …
Zu den Aufgaben der neuen Bundesregierung gehöre auch, die islamfeindliche Stimmung zu bekämpfen.
… wird die Islamfeindlichkeit eher zu- als abnehmen. Und wenn ein Herr Mazyek mal öffentlich sagen würde, dass der Koran ein völlig überholtes Werk ist, welches man heute nicht mehr wortwörtlich ernst nehmen dürfe, dann wäre ich darauf gespannt, ob die nächsten Morddrohungen gegen ihn nicht aus den Reihen seiner ach so friedliebenden Muslime selbst kämen. Gar nicht auszumalen was geschehen würde, wenn der Herr Mazyek den angeblichen Propheten als Päderasten bezeichnen würde, der er ja nachweislich war, weil er nun einmal – und objektiv nicht zu leugnen – mit einer 9-Jährigen Geschlechtsverkehr hatte.
Uns Christen ist es erlaubt den Papst zu beschimpfen und Priester als Kinderficker zu bezeichnen. Wenn ich behaupte die katholische Kirche ist eine der größten Verbrecherorganisationen der Welt, dann wird mir in Deutschland zumindest nichts passieren. Wenn ich behaupten würde die Muslime seien eine der größten Mörderbanden der Welt, dann müsste ich – obwohl es eine objektiv zutreffende Tatsachenbehauptung ist – damit rechnen, dass mich irgendwelche linken Spinner und Antifanten wegen Volksverhetzung anzeigen, diese degenerierten, von Selbsthass zerfressenen Mitglieder der deutschen Köterrasse (wenn ein Türke das straflos sagen darf, dann darf das ein Kroate auch!).
Was würde passieren, wenn man den Islam in Deutschland verbietet? Ich befürchte es würde zu gewaltsamen Ausschreitungen kommen. Die gab es ja bereits deshalb, weil der Oberirre Erdogan hierzulande nicht auftreten durfte, um seine kruden Thesen von der Übernahme der Weltherrschaft durch die Baucherzeugnisse türkischer Kopftuchweiber zu verbreiten. Schon der bekannte Philosoph Gottfried Wilhelm Leibniz erachtete die Türken als besonders dumm …
Mit dem Rückzug von Köprülüs Heldzug nach 1683 wächst Leibniz Selbstbewusstsein, was ihn dazu veranlasst, seine törichte Charakteristik der Türken erneut aufzunehmen. Die intellektuelle Unterlegenheit der Türken, der „Mohammedaner“ im Allgemeinen, scheint dabei ein beliebtes Motiv von Leibniz zu sein – so stolpert man über Ausdrücke wie „imbecilitate imperii Turcici“, „ungeschickte regirung“ und „barbarische[] nachlaßigkeit“. Erst 1697 fragte sich Leibniz, warum Gott den Deutschen nur im Kampf gegen die Türken Wunder zuteil werden lasse:
„Wie kommt es, frage ich Sie, dass er das nur gegen die Türken [Wunder, I.A.] vollbringt, und nicht gegen die Franzosen? Vielleicht liegt es daran, dass die Türken Narren sind [Sots] und dass der Himmel schlaue Menschen mag, so wie die Franzosen.”
Die Dummheit der Türken? Man fragt sich, worin diese Dummheit besteht. Denken sie langsamer? Sind ihre Gehirne weniger für das Rationale ausgelegt? Fällt es ihnen schwerer abstrakte Ideen zu formulieren? Es gibt gute Gründe anzunehmen, dass Leibniz Türken (und „Mohammedaner” im Allgemeinen) für weniger intelligent hielt als Europäer, weil er bei ihnen eine gewisse Unfähigkeit, alle Dimensionen der Zeit zu erfassen, beobachtete. So wie er die unaufgeklärten Bauern erziehen wollte, weil diese „in den Tag hinein [leben]“ und ihnen „Historien […] so gut wie Märlein (sind]“ (Heer: 84), finden sich auch die Muslime, wie er an vielen Stellen anmerkt, gleichermaßen vor historische Herausforderungen gestellt und sind auf Grund ihrer epistemologischen Unfähigkeit, die Vergangenheit zu reflektieren, in einer intellektuellen Abgestumpftheit gefangen. (Der Islam in der deutschen Geistesgeschichte von Ian Almond)
Nun wird man mir wohl kaum einen Vorwurf machen können, wenn selbst eine Koryphä̱e wie Leibniz den Muselmanen weitestgehend ihre Intelligenz absprach. Fakt ist, dass die Muslime weltweit überall und tagtäglich beweisen, dass sie mit der weißen Rasse nicht mitzuhalten vermögen. Und das wird auch 320 Jahre nach des Herrn Leibniz Feststellungen seine Gründe haben. Vermutlich die selben wie damals. Denn auch heute zeichnen sich die Muslime noch durch ihre epistemologische Unfähigkeit zur Vergangenheitsreflektion aus.
Ein wesentlicher, sich aus der Wissenschaftslehre ergebender Unterschied, zwischen dem Fahrer und dem Erfinder eines Automobils ist eben der, dass das Automobil auch ein dressierter Affe fahren kann. Erfinden kann es aber nur derjenige, der selbständig zu denken vermag, anstatt auf eine göttliche Eingebung zu hoffen oder gar darauf angewiesen zu sein.
Ich glaube vor eine Weile wo gelesen zu haben das die Uiguren in China keine Bärte mehr tragen dürfen. Das ist aus meiner Sicht eine gute Entscheidung, da das bei der betroffenen Anhängerschaft, der lange Bart, als Symbol der Anhängerschaft gilt.
Für unversiffte, unverhipsterte Normalbürger, ist die Glatzen und Sackhaarbartkombination, genau wie die vermummten Tonnen, ein Öffentliches Ärgernis und Verschandelung des öffentlichen Raumes. Daher bin ich dafür, so eine vermeidbare Belästigung und Verschandelung des öffentlichen Raumes, zu unterbinden. Immerhin ist es ja auch verboten nackt in der Öffentlichkeit herum zu laufen. Es gibt eben geschmackliche Schranken.
D´accord. Man sollte Kopftücher oder noch schlimmere Verhüllungen aus Gründen der Erregung öffentlichen Ärgernisses verbieten. Und natürlich gibt es einen riesen Unterschied, ob eine attraktive Mitteleuropäerin beim Cabriofahren ein Kopftuch trägt, oder ob eine fette Turkaraberin damit durch die Gegend wandelt. So was sieht dann nämlich gerne mal so aus:
Wenn man keinen Müll irgendwo herumliegen lassen darf, dann darf man Menschen die aussehen wie Müll meines bescheidenen Erachtens auch nicht frei herumlaufen lassen.
Das Kopftuch ist für eine gewisse Gruppe als Symbol ihrer Ideologie verwendet, wie analog eine rote Fahne oder die Hakenkreuzbinde. Für uns westlich sozialisierte Menschen hat es idR. nicht diese Bedeutung, wenn wir es uns umbinden. Es ist nur ein modisches Accessoir, wie du bereits so schön anschaulich gemacht hast, lieber Jerko.
Ich als Bürger unseres Landes bin nicht bereit, mir von irgendwelchen dahergelaufenen Idioten vorschreiben zu lassen, was ich zu tragen habe und was nicht! Dies gilt besonders, wenn die Idioten Religioten sind, denn deren “Gründe” sind idR. nicht rational nachvollziehbar.
Nun kennt unser Rechtssystem kein Partikularrecht, alle Gesetzte sind für alle Bürger(wichtig!) in gleichem Umfang gleich gültig. Ein sehr vernünftiges und bewährtes Prinzip. Andernfalls könnten wir gleich die Sharia einführen, denn dieses “Rechtssystem” wimmelt nur so vor Partikulargesetzen (Frauen-Männer, Gläubige-Lebensunwerte, etc…). Aus diesem Grund bin ich prinzipiell gegen ein solches Verbot. Es schadet letztlich nur uns allen und könnte zudem als Blaupause für folgende Einschränkungen von Bürgerrechten verwendet werden. (ja, im Grunde bin ich ein zutiefst liberal denkender Mensch, überrascht?).
Die Ursache des Problems ist doch bekannt. Warum pfuscht man nur an Symptomen herum und packt nicht die Wurzel des Übels. Warum reagiert man nur auf Provokationen der Musels und lässt sich dadurch sein Handeln diktieren? Das Übel liesse sich viel effektiver bekämpfen.
1. den Weg Chinas folgen (denn vom Osten lernen heisst siegen lernen, hiess es von bestimmten Kreisen doch immer, harhar). Die totalitäre faschistische Ideologie in allen seinen Ausprägungen verbieten – und zwar genau mit dieser Begründung: feindlich gegenüber und nicht kompatibel mit unserer demokratischen Gesellschaftsform. D.h. die “Religionsausübung” wird in allen Facetten verboten. (kein Bückbeten mehr, kein Turmgejaule u.Ä.)
2. sollten allen Nichtbürgern die Sozialleistungen auf Null reduziert werden. Ein Einspruchsrecht für Nichtbürger sollte es generell nicht geben (nur gnadenweise). Zur effektiveren Durchführung dieser Massnahme sollte es eine Übergangsfrist geben (zwei Jahre?). Wer dagegen in irgendeiner Form Rabatz macht, dem würde diese gnadenhalber Übergangsfrist sofort gestrichen.
3. allen Bürgern, die sich offen als Anhänger dieser Ideologie, oder als Anhänger von Gruppierungen und deren Anführer, die dieser Ideologie zuordbar sind, sollte die Staatsbürgerschaft aberkannt werden, wenn sie nicht hier geboren wurden(!). Sollen sie ihr Glück in den shitholes suchen, in dene diese Ideologie das Sagen hat (noch!).
4. alle, die an bewaffneten Aktionen auf Seiten dieser Ideologie teilgenommen haben und/oder terroristischen oder militärischen Gruppierungen fremder Mächte angehört haben, soll die Staatsbürgerschft sofort aberkannt werden (den § gibt es schon, soviel ich weiss).
5. Abschaffung der doppelten Staatsbürgerschaft.
Morgen lieber D.,
gerade noch auf Arte einen Bericht über die bescheuerten Muselmanen in Malaysia geschaut. Und davor über orthodoxe Christen in Russland. Dieses religiöse Gesindel (gleich welchen Glaubens) sollte man m.M. nach weltweit ausrotten. In Malaysia fahren irgendwelche Kopftuchhühnchen Ducati 750 Monster oder Desmodonna und glauben doch an einen verschissenen Allah. In meinen Augen sind das nichts weiter als Subhumanoide, die gelernt haben Motorrad zu fahren. Wie die Affen im Zirkus.
Das mit dem Doppelpass ist so eine Sache, ich habe ihn auch. Und bin froh darum, denn nach dem Untergang Deutschlands bleibt mir eine zweite Heimat. Ich würde allerdings allen kulturfremden Menschen den Doppelpass verweigern, denn dieser manifestiert letztlich deren (Un)Kultur bei uns, was am Ende zum Untergang Deutschlands führen wird.
Den Vergleich des Kopftuches mit der Hakenkreuzbinde finde ich sehr treffend. Irgendwie könnte man die Kopftuchweiber auch mit dem Ku-Klux-Clan vergleichen. Es ist in der Tat Ausdruck einer Ideologie und eine jede Ideologie ist vernichtenswerter Dreck, weil sie der Ratio nicht zugänglich ist.
Ich würde jeden öffentlich ausgelebten Glauben streng bestrafen. Notfalls mit der ebenso öffentlichen Exekution. Lass mal 10 Jahre ins Land gehen und die Menschen werden bemerken, wie gut es ihnen auch ohne Glauben geht. Und wenn sie nicht mehr an ein gottgegebenes Schicksal glauben, dann beginnen sie hoffentlich endlich mal an sich selbst zu glauben. Hat mir ja auch nicht geschadet.
Ich finde es immer lustig, dass man Menschen wie uns in die illiberale Ecke stellen möchte. Dabei sind doch die gläubigen Idioten in Wahrheit illiberal. Sie kommen mir so vor wie Schwule, die aufgrund ihrer eigenen Abartigkeit großzügig auch jede andere Entartung erlauben. Im Grunde erhebt man so die Abartigkeit zur Stärke, anstatt sich das eigene Versagen einzugestehen. Da über 90% der Menschheit bekanntlich zumindest intellektuell unterentwickelt sind definiert eben die degenerierte Masse den Standard.
6. Ersatzlose Streichung des Rechts auf Asyl. Asyl kann immer nur individuell als Gnade vergeben werden, Ein Anspruch darauf besteht nicht. Als einklagbares Recht ist es nur eine Tor für Missbrauch, wie sich gezeigt hat. Es taugt nicht als Ersatz für ein Einwanderungsgesetz, sondern führt nur zu Missbrauch und Beugung von Recht. Imho sollten Rechtsbeugern in dieser Angelegenheit, juristischen Personen (!), die Kosten dieser Rechtsbeugung mit Zinsen vollumfänglich angelastet werden – nichts ist mit Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.
7. kriminelle Nichtbürger das Aufenthaltsrecht entziehen. Diesen sollte die Gelegenheit gegeben werden auf eigene Kosten auszureisen (wohin ist nicht unser Bier). Bei solchen, die sich dies nicht leisten können, sollte der Staat die Möglichkeit geben, die Kosten einer Ausreise abzuarbeiten (in Schuldhaft, für den Staat kostenneutral einzurichten). Wer dagegen in irgendeiner Form Rabatz macht, sollte als feindlicher Invasor aufgefasst werden, und zwar entsprechend seines Status.
https://www.youtube.com/watch?v=uFMSw_IvmX4
P.S. Es ist eine (Kriegs)Strategie, den Gegner dort zu treffen, wo er schwach und man selbst stark ist. In diesem Sinne ist die Schnittmenge “Kopftuch” für uns eine Schwäche, da wir darüber angreifbar sind. Verbieten wir es den Musels, bedeutet dies es allen verbieten zu müssen, rein aus der Praktikabilität, Recht durchzusetzen. Das weiss der Gegner und deshalb macht er gerade dieses Kopftuch zum Thema. Und unsere idiotischen “Volksverträter”, die das offensichtlich nicht schnallen wollen oder können, weil ihnen strategisches Denken abgeht (imho nicht nur das), laufen dieser hingehaltenen Möhre hinterher. Dös is zum woanen.
Dabei handelt es sich besonders beim Islam um eine Ideologie, die nur so von Angriffsflächen wimmelt. Flächen, die eben keinen Schnittpunkt mit uns haben, was das entscheidende Kriterium ist. Sei es nun die Halal-Vorschriften, seinen es die Bückbeterreien, oder die Vielweiberei, das spezielle islamische Familienrecht, etc.. Man mache sich mal daran, sich über die Sharia zu informieren (sollte jeder machen, denn wer den Gegner kennt, hat halb gewonnen) und solche Angriffsplächen herauszusuchen.
Genau so war es mit dem Asylrecht ja seinerzeit auch gedacht. Bis das linke Rattenpack an die Regierung kam. Die Judenfeinde und Palästinenserfreunde. Die Attentäter und RAF-Befürworter. Die “Deutschland verrecke” Brüller. Die Anti-Atom-Arschlöcher und Strickpulloverträger. Ich selbst wurde von diesem Gesindel noch unterrichtet. Wie gut, dass ich schon immer meinen eigenen Kopf hatte und die Degeneranten als das begriffen habe was sie sind, nämlich überflüssiger Menschenmüll.
Diese Idioten mit ihrer Kopftuchtoleranz werden sich eines Tages noch wundern, wie tolerant die Kopftuchträger ihnen gegenüber sein werden, wenn sie erst einmal in der Mehrzahl sind. Aber da sie dumm wie Bohnenstroh sind werden sie es erst bemerken, wenn es schon zu spät ist. “Erst tolerant und dann fremd im eigenen Land” ist da schon ganz richtig.
Was ich aber bis heute nicht verstehe ist wieso die Muslimas sich das eigentlich bieten lassen. Ich habe gerade erst gestern ein Photo von einer jungen Dame bekommen. Brünette Haare bis zum knackigen Po, ein weißes Top an und darunter ein pralles C-Körbchen. Und sie ist zu recht stolz darauf. Ich habe ihr versprochen keine Photos von ihr zu veröffentlichen, aber sie ist wirklich ein optischer Hammer. Was wäre ich stolz mich mit ihr irgendwann irgendwo sehen zu lassen. Der Musel hingegen verhüllt sein Weib. Schämt er sich etwa dafür? Oder schämen die Muslimas sich am Ende sogar selbst für ihr Aussehen? Denn mal ehrlich, ein noch so hübsches Gesicht wird durch schönes Haar noch betont. Habe noch keine Frau gesehen bei der ein Kopftuch den gleichen Effekt hatte.
Woher das muselige Kopftuch kommt, darüber gibt es eine in meinen Augen recht plausible These. Schaut man sich die Gesellschften an, islamisch wie vorislamisch, die auf der arabischen Halbinsel rumwuseln, so handelt es sich um Raubnomaden u.Ä. Die Natur dort ist halt recht karg, jeder versucht daher auf Kosten Anderer über die Runden zu kommen und wer was hat, versteckt es, um nicht Diebe anzulocken. Das ist dann auch so die Funktion des Kopftuchs. Selbst im Kloran wird mW. beschrieben, wie Mohammel scharf auf eine Frau eines seiner Untergebenen wird und diese letztendlich demjenigen wegnimmt. Aus dieser arabischen Sicht muss man den Musels sogar Recht geben, das Kopftuch beschützt die Frau vor Ficki-Ficki-Fachkräften mit anschliessender” Herrenüberschussparty”. Nur sind wir hier im Westen anders sozialisiert und unsere Zivilisation regelt das anders. Imho besser, da unser Weg dem Individuum mehr Freiheiten lässt (was wiederum ein Grund für unsere Leistungsfähigkeit ist).
Also stimmt die These, dass der Muselmane sein Weib verstecken muss, damit es ihm kein anderer wegnimmt. Das hängt meines Erachtens auch damit zusammen, dass Muslime bekanntlich besonders kurze Penisse haben …
… und zudem meist arm sind. Das sind keine guten Voraussetzungen im ewigen Kampf um die hübschesten Hühner. Und würden die Musels hierzulande ihre Mädels nicht verhüllen und dürften die so wie sie wollten, die würden sich doch auch nicht den Ahmed auswählen mit seinem geleasten Mercedes und irgenwo im Loch zur Miete wohnend. Nur durch das Verhüllen und das Wegsperren ist es den Mustafas doch überhaupt erst möglich an Frauen heranzukommen. Keine deutsche Frau würde sich doch mit so was einlassen, außer solche Schlampen wie z.B. eine Gina Lisa Lohfink. Die lässt sich auch von Negern pimpern.
Meine süße Leserin jedenfalls whatsappte mir auf die Frage, ob sie sich jemals mit einem Turkaraber oder einem Neger einlassen würde wie folgt: “EHER FRIERT DIE HÖLLE EIN!“. Die junge Dame ist Biodeutsche.