Zuerst dachte ich an einen schlechten Scherz, als meine Nachbarn mir diesen Scan per E-Mail auf das Inselchen übersandten:

Ist Ihnen eigentlich die genderinkorrekte Formulierung aufgefallen?

“Schriftliche Äußerung der/des Beschuldigten”

Aha, und wenn ich mich nun dem dritten Geschlechte zugehörig fühlen würde? Wäre ich dann eine Beschuldigte, ein Beschuldigter oder nicht doch vielleicht “ein Beschuldigtes“?

Ich denke da sollte das linksrotzgrüne Politgeschmeiß frei noch a weng am Formularwesen seiner armen Polizisten arbeiten, die sich bedauernswerterweise mit derlei Vorgängen wie diesem auseinandersetzen müssen, anstatt echte Straftäter verfolgen zu können.

Frau Roth zeigt mich wegen Beleidigung an?!!!

Man muss sich das bitte mal vorstellen. Sie ist immerhin Vizepräsidentin des Bundestages, dessen Vizepräsidenten ihr eigener Kollege Joschka Fischer seinerzeit Folgendes an den Kopf warf:

(https://www.zdf.de/nachrichten/heute/zitate-von-joschka-fischer-102.html)

Es geht um folgenden meiner Beiträge:

Claudia Roth ist vermutlich doof.

Unwerte Frau Roth,

auch wenn ich Sie objektiv nicht beleidigt habe, so entschuldige ich mich über dieses Medium trotzdem gerne bei Ihnen, denn ganz sicherlich wollte ich nicht ihre Gefühle verletzen. Wo Sie doch so ein zart besaitetes Wesen zu sein scheinen, zumindest wenn es um Sie selbst geht. Wie der von mir sehr geschätzte Herr H. M. Broder so schön festgestellt hat. Haben Sie den eigentlich auch angezeigt? Ich konnte dazu im Internet nichts finden. An den trauen Sie sich wohl nicht heran, wenn er Sie zwei Zentner fleischgewordene Dummheit nennt (wobei ich persönlich ja von einem deutlich höheren Gewicht ausgehe). Aber mit dem kleinen Jerko kann man es ja machen.

Wissen Sie wie man solch ein Verhalten nennt?

Abgrundtief feige!

Nichtsdestotrotz komme ich aus einem guten Elternhaus und dort hat man mir beigebracht mich auch dann zu entschuldigen, wenn ich mich zwar selbst nicht im Unrecht sehe, aber trotzdem jemand eben subjektiv seine Gefühle durch mich verletzt sieht.

Mit vorzüglichster Verachtung
Unherzlichst Ihr

ass. jur. Jerko Usmiani

https://www.youtube.com/watch?v=yTLk_HxL4nA

Gehen wir aber nun in medias res.

Ich könnte mich ja durchaus geehrt fühlen, dass die Vizepräsidentin des Bundestages so ein erbarmenswertes Würmchen wie mich überhaupt zur Kenntnis nimmt. Der Bundestagspräsident steht protokollarisch immerhin noch über der Kanzlerin. Wie es da um seine vielen Vizes steht, das weiß ich jetzt allerdings nicht. Aber wenn so eine – vermeintlich – wichtige Person wie Frau Roth mich anzeigt, dann will das schon was heißen, ja es adelt mich nachgerade. Das ist so ähnlich als würde dem Elephanten eine Maus ans Bein pinkeln und der sich auch noch ernsthaft darüber aufregen, wobei ich in mir selbstredend die Maus sehe (Auch und insbesondere den Körperumfang betreffend). Nun, wenigstens weiß ich jetzt, dass Frau Roth meinen Blog liest bzw. bespitzeln lässt.

Sowohl das Dritte Reich als auch die DDR lassen hier gesinnungspolitisch bereits freundlichst grüßen!

Ob ich das aber als Ehre empfinde? Geh. Na. Eher ned!

Fakt ist jedenfalls, dass ich bei den Google-Suchen zu “Claudia Roth dick” und “Claudia Roth doof” direkt an erster Stelle der Ergebnisliste stehe. Bei “Claudia Roth fett” immerhin an zweiter Stelle. Direkt nach diesem wunderbaren Artikel: https://www.stupidedia.org/stupi/Claudia_Roth, welcher zumindest nahelegt, dass Frau Roth das Kind einer promisken Schlampe ist, und ihr Erzeuger kein späterer Zahnarzt war. Jedenfalls funktionieren meine Suchergebnisse ganz ohne SEO-Seitenoptimierung, oder wie auch immer dieser Quatsch sich nennt. Und diese Strafanzeige von Frau Roth dürfte die weltweite Popularität meines Blogs vermutlich nur noch mehren. Ob die sich da nicht eventuell doch in den eigenen Finger geschnitten hat?

Jedenfalls ist Frau Roth extrem dünnhäutig in eigener Sache, wie man auch folgendem COMPACT-Beitrag entnehmen kann (https://www.compact-online.de/gerichtsurteil-darf-man-claudia-roth-als-ekelhaft-bezeichnen/).

Ekel – laut Wikipedia eine Bezeichnung für „die Empfindung einer starken Abneigung“. Für Marco Mehlenberg gibt es keine bessere Vokabel, um seine Gefühle gegenüber Claudia Roth auszudrücken: „Meine starke Abneigung gegenüber der Politikerin Claudia Roth ist nun mal ein Faktum, daher war das Wort ‚ekelhaft‘ perfekt gewählt“, zitierte der 41-jährige Mechaniker am Freitag vor dem Kölner Landgericht aus seiner Verteidigungsschrift.

 

Mehlenberg hatte die Grünenpolitikerin im November 2015 in einer E-Mail an den Flüchtlingskoordinator der Stadt Brühl als „ekelhaft“ bezeichnet. Das nichtöffentliche (!) Dokument erreichte die dünnhäutige Roth, die prompt Strafanzeige wegen Beleidung erstattete. Die Staatsanwaltschaft übernahm den Fall und Roth bekam im August 2016 vor dem Amtsgericht Brühl Recht. Am Freitag fand das Berufungsverfahren statt.

Sie können sich sicherlich vorstellen wie dieses Verfahren ausging. Der das Recht beugende Richter – vermutlich ein Grüner – verurteilte Herrn Mehlenberg. Nun ja, und das größte Schwein im ganzen Land ist und bleibt bekanntlich der Denunziant.

Jetzt ist ekelhaft aber auch wirklich etwas zu hart. Ekelhaft sind z.B. Spinnen und irgendwelches Gewürm. Ich ekele mich vor Frau Roth nicht, weil sie mir noch nie begegnet ist. So kann ich z.B. nicht beurteilen, ob sie stinkt, was korpulente Leute gerade sommers häufig zu tun pflegen. Natürlich würde ich ihr niemals die Hand geben, weil ich mich davor tatsächlich ekeln würde, schüttelt sie doch z.B. einem Volker Beck die Hand. Und Gott allein weiß welchen schwulen Penis der damit zuvor noch befriedigt hat, und ob er sich danach auch die Wichsgriffel ordentlich gewaschen hat. Auch Analfisting ist in Popofickerkreisen durchaus nicht unüblich.

Was ich gar nicht wusste, ist, dass der Bundestag seine eigene Polizei hat. Tja, da ist man wohl ganz offenbar etwas Besseres als wir gemeinen Zahlbürger, für die man die Polizeiwachen im Lande ja massenhaft geschlossen hat. Man leistet sich eine eigene Polizeiwache, um die kostbaren BT-Abgeordneten offenbar vor Leuten wie mir zu schützen. Ob sich der BT wohl auch eine eigene Staatsanwaltschaft hält, und wem die dann wohl unterstellt ist?

Sie müssen wissen, Staatsanwälte sind Beamte, und damit weisungsgebunden. Ein Richter kann jederzeit urteilen wie er will. Natürlich wird er nicht allzu oft schwachsinnig urteilen, denn auch er hat einen Vorgesetzten, welcher aber selbst Richter ist, und damit dem Gesetz nach unabhängig. Nur die Staatsanwaltschaften werden direkt von der Politik befehligt. Und das ist das größte Problem des sog. deutschen “Rechtsstaates“. Denn er ist in Wirklichkeit allein auf dem Papier einer. Und was unsere lieben Zuwanderer aus dem turkarabischen Raum und Negerien belangt teils nicht mal mehr das.

Aber gehen Sie mal in eine Gerichtskantine. Da sitzen Richter und StA tagtäglich gemeinsam am Tisch, futtern miesen Kantinenfraß, und plaudern lustig über ihre Fälle und wie sie wen zur Schnecke gemacht haben. Ich als Volljurist habe das in meiner Stage am LG W´tal und AG D´dorf zigfach erlebt. Die deutsche Justiz ist inzwischen in etwa so unabhängig voneinander wie die hier:

Da rufen der Erste und der Letzte doch fortwährend: “Und jetzt bildet doch endlich einen Kreis!”

Vornehmlich am OLG ist noch eine Liga qualitativ anderer Juristen unterwegs. Und deshalb benötigten Sie als Anwalt für das OLG früher auch eine eigene Zulassung. Heute darf vor der zweithöchsten Instanz Deutschlands hingegen jedweder Pöbel auftreten, der es geschafft hat zwei juristische Staatsexamina erfolgreich zu bestehen. Und wer hat es erfunden? Natürlich die SPD!

Wissen Sie was, werte Leser, bezeichnen Sie mich von mir aus als einen fetten, impotenten Psychopathen, der Schweine fickt und Scheiße frisst. Nennen Sie mich einen geisteskranken, depressiven Vollidioten, der sich tagtäglich auf seine Bloggerei einen runter holt und bestenfalls syphilitische, Blut pissende Wanderhuren abbekommt. Bezeichnen Sie mich als Wichser, Arschloch, Drecksau, Ziegenficker, Ferkelswemser, Eselsbesamer, Sohn einer rektal verkehrenden Kanackennutte, Analgeburt oder als was auch immer Sie mögen. Ich hoffe bloß nicht schon all Ihren Ideen vorgegriffen zu haben. Ach so, den Kurzpimmel habe ich vergessen.

Ich freue mich jedenfalls schon auf Ihre diesbezüglichen Zuschriften!

Und lobe hiermit einen Preis von 100 EUR für die beste Beleidigung aus!!! Vielleicht macht die Bundeswarze ja sogar mit. 😉 Beleidigen Sie diese wiederum aber bitte nicht, da ich Frau Roth beleidigende Kommentare aus rechtlichen Gründen nicht freischalten darf. Ich bitte diesbezüglich um Ihr wertes Verständnis.

Wissen Sie was ich tun würde, wenn ich auf diesem Blog beleidigt werde, was ja in ganz seltenen Fällen schon geschehen ist? Ich würde dem Beleidiger im Normalfalle eine freundliche Antwort darauf schreiben und ihn schlimmstenfalls einfach nur ignorieren. Keinesfalls würde ich aber den Kommentar NICHT freigeben! Der Beleidiger wäre es doch schließlich, der sich coram publico der Lächerlichkeit preisgibt, nicht ich. Aber so hell in ihrem Oberstübchen ist Frau Roth eben ganz offensichtlich nicht.

Wissen Sie auch was mich außer der Intelligenz noch von Frau Roth unterscheidet? Ich habe nicht nur echtes Selbstbewusstsein, sondern zudem kroatisches Ehrgefühl. Und bei uns lautet der eherne Grundsatz: Was juckt es die Eiche, wenn die Sau sich an ihr schabt.

Bin jedenfalls gespannt, ob sich die Polizei nach Ihren wüsten Beschimpfungen meiner Person deshalb wieder bei mir meldet:

Der Polizei habe ich wie folgt geantwortet, mit dem COMPACT-Magazin in BCC:

Sehr geehrte/r Frau/Herr XXXXXXXXXX,

ich bitte um Entschuldigung für die späte Reaktion, aber ich habe Ihr Schreiben erst gestern als Scan von meinen – noch – Meldenachbarn in Deutschland übersandt bekommen, die es in meinem Briefkasten vorfanden.

Ich betreibe einen politischen Blog von meiner Wohnung in Kroatien aus. Ich bin kroatischer Staatsbürger und seit Jahren schon offiziell dort gemeldet, wie beigefügte Kopie meines Personalausweises belegt, welcher Sie weiters die Angaben zu meiner Person entnehmen können.

(Ich habe der Polizei natürlich eine richtige Kopie mit korrekter Adresse übersandt. Fand die Idee aber irgendwie recht amüsant, weshalb ich ein wenig mit Corel Photopaint 7 herumgebastelt habe.)

In Kroatien, von wo aus ich die vermeintliche Straftat begangen haben soll, ist das Beleidigen von Politikern nicht strafbar. Dies steht nach einem Beschluss des OLG Hamm vom 01.03.2018 – 1 RVs 12/18 = BeckRS 2018, 15776 – einer Strafbarkeit in Deutschland entgegen. Für meinen Blog nehme ich sowohl die Meinungs- als auch die Kunst- und insbesondere die Pressefreiheit in Anspruch. Weiterhin erlaube ich mir den Hinweis, dass gerade Frau Roth im politischen Diskurs häufig in bedenklichem Maße austeilt und auch im Bundestag zu grenzwertigen Pöbeleien neigt.

Fakt ist, dass Frau Roth einen türkischen Lebensgefährten (http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/claudia-roth-einsamkeit-ist-schon-ein-thema-11956022-p2.html) hatte. Fakt ist, dass sie ein Haus in Bodrum besitzt. Fakt ist, dass gemäß der Weltkarte der Penislängen …

… die Türken relativ kurze Penisse haben. Fakt ist, dass Frau Roth erhebliches Übergewicht hat, womit sie eben umgangssprachlich dick ist. Fakt ist, dass die allermeisten Männer nicht auf übergewichtige Frauen stehen. Fakt ist, dass Frau Roth mit mindestens einem Türken kopuliert hat (s.o.). Beschälen ist nichts weiter als eine andere Formulierung für die Kopulation, welche wiederum ein terminus technicus für den Geschlechtsverkehr ist.

Fakt ist, dass der Blogbeitrag klar als Satire zu erkennen ist, wie sich schon aus dem Beitragsbild ergibt.

Das dicke grüne Monstrum rechts im Bild ist eindeutig eine Karikatur der Frau Roth, wie aus der Haarfarbe, der Frisur, dem Körperumfang und den vielen Warzen erkennbar.

Fakt ist, dass ich im Rahmen der Meinungsfreiheit die optische Attraktivität oder auch Nichtattraktivität von Personen bewerten darf. Dabei ist das Wort „hässlich“ keine beleidigende Wertung, weil es einfach nur das sprachliche Gegenteil zum Wort „schön“ darstellt.

“nicht nur dick und hässlich, sondern führendes Mitglied des grünen Rattenpacks. Außerdem hat die dicke Frau ein Ferienhaus in der Türkei, wo es sich vermutlich von dicken Muselmanen mit kurzen Schwänzen beschälen lässt. Die begatten da unten ja bekanntlich auch Weiber mit Bart,…“

Den politischen Gegner darf man in Deutschland straflos verunglimpfen. Frau Roth selbst diffamiert die AfD fortwährend und in aller Öffentlichkeit als Nazis. Im Vergleich dazu erachte ich die Formulierung „Rattenpack“ noch als vergleichsweise harmlos. Von Ratten geht üblicherweise keine nennenswerte Gefahr aus, von Nazis hingegen schon. Nazis sind Kriminelle, Rattenpack ist eine andere Formulierung für Gesindel, Gesocks usw. als welches ich den politischen Gegner straflos bezeichnen darf. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an Sigmar Gabriels Formulierung, der Bürger pauschal als „Pack“ beschimpfte. Gelten für Bundestagsabgeordnete inzwischen andere Regeln als für den gemeinen Bürger? Sind sie vor dem Gesetz gleicher als gleich? Oder aber dürfen sich Bundestagsabgeordnete wegen ihrer Immunität dem Volke gegenüber alles erlauben, welches sich selbst aber nicht wehren darf? Außer natürlich alle paar Jahre einmal als stilles Stimmvieh an den Wahlurnen…

Hinzu kommt, dass man sich als öffentliche Person zwar wirklich schwerwiegende Beleidigungen nicht gefallen lassen muss – siehe Erdogans Ziegenficker-Prozess – aber eine solche liegt hier erkennbar nicht vor.

Zuletzt vermute ich lediglich, dass Frau Roth in der Türkei Sex mit Männern hat, die ebenso korpulent sind wie sie. Denn gleich und gleich gesellt sich bekanntlich gern. Vermutungen anzustellen ist nicht strafbar, sofern ich nicht ins Blaue hinein vermute, dass jemand strafbare oder sittlich zutiefst verachtenswerte Handlungen unternimmt, wobei selbst das in der Lehre umstritten ist. Hätte ich jetzt ernsthaft vermutet, dass Frau Roth es sich in der Türkei rektal von Eseln besorgen lässt, so wäre hier die Grenze auch meines – volljuristischen – Erachtens nach sicherlich überschritten, denn für eine solche Vermutung gäbe es schlicht keinerlei Anlass.

Wenn ich aber vermutete, dass Herr Volker Beck es sich in Berliner Darkrooms rektal besorgen lässt, dann wäre dies eine zulässige Vermutung. Denn er ist erstens homosexuell und zweitens mit Chrystal Meth erwischt worden, einer von homosexuellen Strichern gerne konsumierten Droge, wie sicherlich den Kollegen von der Berliner Streifenpolizei bekannt sein wird. Da Herr Beck selbst nicht Crystal Meth Abhängiger ist, liegt die Vermutung nahe, dass er mit dem Stoff Partner für den Geschlechtsverkehr anlockt bzw. bezahlt.

Die Formulierung „Die begatten da unten ja bekanntlich auch Weiber mit Bart,“ ist nichts weiter als eine andere Formulierung für „Die haben da ja auch Sex mit hässlichen Frauen“. Was beispielsweise nachfolgende Bilder zweifelsfrei belegen.

Geschmäcker mögen ja verschieden sein, aber die Bezeichnung einer adipösen Person als dick oder hässlich ist keine Beleidigung, s.o.

Dass Türkinnen überdurchschnittlich stark behaart sind ist eine wissenschaftliche Tatsache.

Da sich die Türkinnen bekanntlich bevorzugt mit Türken verpaaren, ist die genetische Konsequenz zwingend auch eine stärkere Körperbehaarung der Türkinnen. Stark behaarte Frauen haben oft einen sog. Damenbart. Insofern ist auch die Tatsache, dass Türken bärtige Frauen beschlafen wissenschaftlich belegbar.

Dass Frau Roth selbst einen Bart besitzt habe ich nicht gesagt.

Ich hoffe Ihnen mit diesem Statement gedient haben zu können und möchte zuletzt meine Verwunderung darüber zum Ausdruck bringen, dass ausgerechnet die selbst hart austeilende Frau Roth nicht die charakterliche Größe besitzt über offensichtlich, wenn vielleicht auch etwas derben, satirischen Entäußerungen hinsichtlich ihrer Optik und ihres Intellektes („Ist vermutlich doof“) zu stehen vermag. Im Übrigen ist die Tatsache, dass Frau Roth weder über eine abgeschlossene Berufsausbildung, noch ein abgeschlossenes Studium verfügt, zumindest objektiv geeignet einen Mangel an Intelligenz vermuten zu lassen.

Dem steht auch nicht entgegen, dass sie zur Vizepräsidentin des Bundestages gewählt wurde, denn dieser Posten ist ein politischer und Erfolg in der Politik steht in keinerlei Zusammenhang zur Intelligenz. Nicht zuletzt auch deshalb, weil dumme Menschen meiner bescheidenen Auffassung nach bevorzugt dumme Menschen wählen.

Ich bedauere es sehr, dass Sie sich wegen einer in eigenen Angelegenheiten offensichtlich übersensiblen Politikerin mit m.E. übersteigertem Geltungsbewusstsein mit derlei Nichtigkeiten auseinandersetzen müssen. Ich bin mir sicher die deutsche Polizei hätte eigentlich Wichtigeres zu tun. Hoffentlich sind Sie wenigstens besser ausgestattet als der Rest ihrer Kollegen in Berlin.